牟平区公司专利费用需要多少？

作为一个商标，最主要的就是要吸引人的注意，商标也是要有一些特征的，今天，就给大家介绍商标要有哪些特征的？

作为商标必须具备的三个基本特征是显著性、商业性和专有性。

(1)显著性。显著性是指商标能够起到区别自然的特性。首先我们需要知道，商标就是区别商品来源或服务提供者的标志，所谓标志就是表明一种特征的记号，既为记号就应当是便于识别的。例如我们常见的交通标志、安全等、都具有简洁、明了便于识别的特点，这种便于识别的特点就是标志的显著性。商标作为一种标志必须具备显著性。

(2)商业性。商业性是指商标使用在商业活动中的标志，刚才我们例举的交通标志，安全标志虽然也是标志，由于它不是商业活动中使用的标志，所以它不具有商标的性质。

(3)专有性。专有性是指商标是由专一的企业所使用。有些标志虽然也是用在商业活动中，但由于不是专一企业所使用，因而不能区别商品的来源，所以不属于商标。例如农药商品上的剧毒标志(就是那个骷髅图形)，精密仪器的防潮等，虽然是属于商业活动中使用的标志，却不属于商标。因为这些标志是企业公用的，同样不具备区别商品来源的功能。

在“撤三”案件中，一种常见的情况是，实际使用的商标标识与复审的注册商标（以下简称“复审商标”）相比，并不完全一致，存在繁体到简体、黑白到彩色、普通字体到艺术字体等变换，甚至涉及组合商标的拆分，或文字、图形商标的组合等各种“变形使用”的情形。

实际中“变形使用”的标识能否被认定为复审商标的有效使用，关键在于判断两者之间“显著特征”是否发生改变。然而，“显著特征”是否发生改变的具体裁量标准，尚付阙如，这也就自然成为一个见仁见智的问题。“另外一枚注册商标”的权属可能存在两种情况：第一，复审商标所有人所拥有；第二，撤销申请人或案外人所拥有。

前一种情况下，复审商标和实际使用的商标样式同属于复审商标所有人，商标标识的构成要素虽有不同，但在来源识别的意义上都指向复审商标所有人，复审商标指示商品或服务来源的功能并未被减损破坏。后一种情况下则不同，实际使用的商标样式踏入了他人商标的保护范围，在来源识别意义上指向了他人的商品或服务而不是复审商标所有人，此时复审商标指示商品或服务来源的功能已经受到减损破坏。

区分以上两种不同情况，并适用不同的裁判规则，不仅在法律逻辑上能够自洽，也能够更有效地抑制恶意注册，净化和维护正当的市场竞争秩序。情形一：实际使用的标识指向权利人另外一枚注册商标“撤三”案件中，在实际使用的标识指向商标权人另外一枚注册商标的情况下，从严掌握使用证据的裁量标准一度占据主流。在“Croco”、“BUCCELLATI”、“WEWE”、“MONTAGU蒙塔果”几个“撤三”复审案件中，均认为实际使用的商标样式，与复审商标所有人另外一枚注册商标一致或更为接近，认定实际使用的商标是其他注册商标，从而判定复审商标没有实际使用，应予撤销。

但是，市高级人民法院在“JIM”一案中，对上述裁量标准进行了否定性评价，认为“因商标权人拥有其他注册商标而否定商标使用，缺乏依据”；而该院在“雷博”一案中，则更进一步指出“实际使用的标志虽与注册人另一注册商标基本一致，但并不影响复审商标发挥其识别功能”。

2018年在最高院审理的“LAFITE”撤三案件中，最高院首先对商标“识别商品来源”的功能进行了进一步阐述，认为“商标是用于标识商品与服务来源，以担保使用同一商标的商品和服务的质量具有同一性的标记”；针对复审商标“LAFITE”在实际使用中的几种形式“Chateaulafiterothschild”、“CarruadesdeLafite”、“Domainesbaronsderothschild(lafite)”、，无论这些形式是否属于商标权人的另外一枚注册商标，最高院均认为这些实际使用形式与复审商标“LAFITE”相比，显著特征并未发生改变，特别是对中国境内的相关公众而言，“LAFITE”明显更易呼叫、记忆和识别，“LAFITE”的实际使用情况，并未影响消费者根据上述标识建立复审商标“LAFITE”与拉菲酒庄之间的特定来源指向关系。

高院“雷博”案、最高院“LAFITE”案，都不再纠结于实际使用的标识样式是否为商标权人的另外一枚注册商标，而是从商标质量表彰功能、来源识别功能的视角去判断实际使用的标识和商标权人之间的来源指向关系是否发生改变，在这个基础上再去判断复审商标的显著特征是否发生改变。从商标法的法律逻辑上讲，商标的显著识别特征在于区分不同经营者及其提供的商品或服务，不在于区分同一个经营者拥有的不同注册商标，如果同一个经营者注册有多个包含相同核心要素或者说显著识别要素的“系列”商标，只要显著识别要素不变，商标的产源指向就不会发生改变。

此两案的判决，也为企业申请注册“系列”商标免除了后顾之忧。情形二：实际使用的标识踏入他人商标权利范围“撤三”相对无效宣告来说成本低、效率高，是商标权人清除恶意注册商标的重要手段之一。但是，在该恶意注册商标确实投入了商业使用时，通过“撤三”解决恶意注册的成功率就会大大降低，因为“撤三”毕竟主要判断的是该注册商标是否进行了实际的商业使用，而不是此种商业使用是否侵犯了他人的在先权利。

当然，在使用证据的宽严标准掌握上，则可以考虑他人在先权利的显著性、知名度，复审商标与在先权利的近似度、关联度，甚至主观恶意等因素。如“ONLY旺利及图”撤三案中，法院认定实际使用的标志“ONLY”与复审商标“ONLY旺利及图”差别较大，未认定复审商标有效使用；此案中存在一个可能影响法官心证却未被明确指出的事实，“ONLY”是他人在先的知名服装品牌，但判决书从未对这一事实明确表述。

再如“汇源及图”撤三案中，法院从使用证据的证据链不完整等角度否定了复审商标的有效使用，亦未理会这一事实：本案中水果罐头上实际使用的商标形式，与复审商标差别较大，而与果汁饮料上的驰名商标更为接近，此时“变形使用”的商标标识指示来源的功能已经受到减损破坏。

《商标法》第2条规定：“国务院工商行政管理部门商标局主管全国烟台商标注册和管理的工作。国务院工商行政管理部门设立商标争议评审委员会，负责处理商标争议事宜。”所以出现商标争议以后，由商标评审委员会，负责处理商标争议事宜。

《商标评审规则》第2条规定：“依据商标法及其实施条例的规定，国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）负责处理下列商标案件：

（一）不服国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）驳回商标注册申请的决定，依据商标法第三十二条规定申请复审的案件；

（二）不服商标局的异议裁定，依据商标法第三十三条规定申请复审的案件；

（三）对已经注册的商标，依据商标法第四十一条规定请求裁定撤销的案件；

（四）不服商标局依照商标法第四十一条第一款、第四十条、第四十五条的规定作出撤销或者维持注册商标的决定，依据商标法第四十九条规定申请复审的案件。”

《商标法》第32条规定：“对驳回申请、不予公告的商标，商标局应当书面通知商标注册申请人。商标注册申请人不服的，可以自收到通知之日起十五日内向商标评审委员会申请复审，由商标评审委员会做出决定，并书面通知申请人。当事人对商标评审委员会的决定不服的，可以自收到通知之日起三十日内向法院起诉。”

通过上述法律规定我们可以得出，是不是通用名称最终要由人去判断，在评判时会带有一定的主观色彩，实践中也可能会产生分歧。对于这个分歧，商标法安排了解决的途径，即如果商标审查员认为是通用名称，驳回申请，申请人还可以找商标评审委员会去争取。如果其对评审委员会的决定仍然不认可的，还可以去法院起诉。总之，申请人有三种方法可以取得商标注册的机会。

为巩固和拓展党的群众路线教育实践活动成果，在工作中将三严三实要求落到实处，为商标申请人提供更加高效便捷的注册申请服务，更好的支持大众创业、万众创新，特制定以下七项措施。

一、整理发布《烟台商标注册申请常见问题指南》。总结商标注册申请受理工作实践中常见的疑难问题，结合新商标法和《商标法实施条例》施行后出现的新情况新问题，对商标注册申请过程中申请人关心的热点问题和常见问题进行梳理，编写《商标注册申请常见问题指南》，并在中国商标网上发布。

二、部分商标业务中提供的证明材料不再要求进行公证。为减轻商标申请人负担，缩短业务办理时间，在办理以肖像或名人姓名作为商标图样申请注册商标、商标转让和注销、外文名义或地址的商标更正申请业务时，不再要求申请人对提供的证明材料进行公证。

三、细化补正通知书内容。为更好的指导申请人按要求进行补正，根据具体情况在补正通知书中适当增加解释性或指导性内容，使申请人补正回文更有针对性、更加准确。

四、允许多个异议案件合用一套证据材料。对于在同一个月内提出异议申请的案件，若当事人所要提交的证据材料完全相同（非部分证据相同），且在第一个案件（以异议申请时间为准）中已提交全套证据材料，则在其他案件中可不再提交证据材料，但须在显著位置载明全套证据材料所在案卷的号码（被异议商标初步审定号或商标局异议收文编号）。

五、扩大异议并案审理范围。对于双方当事人相同、被异议商标相同、合用一套证据材料或当事人相互提异议的案件，进行并案审理；当事人认为存在其他理由的，可以提出并案审理申请，商标局审查后认为符合并案条件的，予以并案审理。

六、开通商标注册后续业务快速审查通道。对有紧急、重大理由，确需加快处理的商标变更、转让、续展申请等商标注册后续业务，申请人可以提交书面申请及相关证明文件，商标局审查后认为符合条件的，予以加快审查，缩短申请人办理相关业务的时间。

七、优化中国商标网用户体验。完善中国商标网栏目设置，及时更新内容，提高网站稳定性；完善商标状态查询功能，增加领退信等流程信息，方便申请人跟踪业务进度。以上措施自公布之日起实施。