招远公司商标注册形式包含什么？

近几年随着中国企业品牌意识的增强，现如今烟台商标注册申请的数量不断的增加，在如此大的注册申请量下，商标申请的驳回率高达了30%，因此商标起名成为了一件困难的事情，怎么样让我们的商标注册申请的成功率高一些呢？让小编给你分析下

一、其实现在许多署理组织会主张要4个或更多字，我是不主张的，除非说多字的品牌辨识度很高例如你说的都对，除此之外，4个字其实也是危险高压坑区，为什么，由于商标存在近似危险，恣意组合他人的商标也是归于商标近似的!

二、取名时不要使用常见的、大众的词汇现如今，商标注册申请量十分大，有许多客户喜欢使用大众词汇作为商标名称商标注册，而这样的商标名称重合率非常的高，从今年的申请来看，基本没有简短的，大众的词汇单独商标注册成功，除非是在前面加字产生不一样的含义。

三、注册过商标的企业都知道注册是没有办法确保百分之百成功的，由于商标局掌握了审阅的大权，相同也会存在许多人为因素，由于法令的不确定性仍是很大的，那么看待危险的问题更要在这个时期用平常心来对待，由于注册量越来越大，注册难度越来越高，注册费用越来越低，那么只会带来一个成果，商标越来越难以注册了。所以现如今几率能在70%以上我们都会主张注册，为什么呢?由于有期望总比没有强，还有你不试怎样知道不可，商标注册是企业创建品牌的刚需，尤其是新国货、新零售年代的到来那么更是了，由于我国品牌在崛起了，那么品牌维护愈加重要了。

四、其实做了这个职业这么久，发现在我国许多企业不乏大企业，注册商标时都分外偏心职业通用词，其实我能理解为什么，由于期望自己的品牌被消费一看知道自己是做什么的，可是问题也来了，在商标法中明文规则，注册商标是不能够用职业通用词来表述的，由于这是缺乏显著性的，比如世界上的男人和女性，总要起个姓名来加以区别，肯定不能够我们都叫男人和女性是相同的。所以职业通用词的问题其实在商标注册中是个很大的圈套问题。

五、这一点不是署理组织要求你做的多赚的多，其实许多署理组织这么主张是诚心协助你在日后能够灵敏多变运用，能够下降危险做准备的，由于商标审阅中规则一切的不同元素在商标审阅中都是分开来独立审阅的，一部分近似全体驳回，很有可能在现在能够注册文字，由于其他原因的影响在日后驳回了，你再想注册现已注册不上了。

烟台商标注册条件二者缺一不可，包括商标注册申请人的条件和商标构成的条件。

1、商标注册申请人的条件。自然人、法人或者其他组织对其生产、制造、加工、拣选或经销的商品或者对其提供的服务项目，需要取得商标专用权的，应当向商标局申请商标注册。两个以上的自然人、法人或者其他组织可以共同向商标局申请注册同一商标，共同享有和行使该商标的专用权。

2、商标构成的条件。商标的必备要件包括两项：

一、应当具备法定的构成要素。任何能够将自然人、法人或者其他组织的商品与他人的商品区别开来的可视性标志，包括文字、图形、字母、数字、三维标志和颜色组合，以及上述要素的组合，均可以作为商标申请注册。视觉不能感知的音响、气味等商标不能在我国注册。

二、商标应当具有显著特征。商标的显著特征可以通过两种途径获得：一是标志本身固有的显著性特征，如立意新颖、设计独特的商标；二是通过使用获得显著特征，如直接叙述商品质量等特点的叙述性标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为“第二含义”商标注册。

侵犯商标专用权行为会导致相关消费者对商品的来源产生混淆或误认，上当受骗，因此，应当承担行政责任。对于某些情节严重的行为，应承担刑事责任。侵犯商标专用权行为会导致相关消费者对商品的来源产生混淆或误认，上当受骗，因此，应当承担行政责任。

《商标法》第53条规定：“工商行政管理部门处理时，认定侵权行为成立的，责令立即停止侵权行为，没收、销毁侵权商品和专门用于制造侵权商品、伪造注册商标标识的工具，并可处以罚款”《商标法实施条例》第52条规定：“对侵犯注册商标专用权的行为，罚款数额为非法经营额3倍以下；非法经营额无法计算的，罚款数额为10万元以下。”对于某些情节严重的行为，应承担刑事责任。《商标法》第59条规定：“未经烟台商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，构成犯罪的，除赔偿被侵权人的损失外，依法追究刑事责任。伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识，构成犯罪的，除赔偿被侵权人的损失外，依法追究刑事责任。

销售明知是假冒注册商标的商品，构成犯罪的，除赔偿被侵权人的损失外，依法追究刑事责任。”《刑法》规定了三种与侵犯商标专用权相关的犯罪行为。

第一，假冒注册商标罪，规定未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处3年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处3年以上7年以下有期徒刑，并处罚金。本罪所谓的“情节严重”，根据相关解释，指非法经营数额在5万元以上或者违法所得数额在3万元以上的；或者是假冒两种以上注册商标,非法经营额在3万元以上或者违法所得数额在2万元以上的。

所谓的“情节特别严重”，是指非法经营数额在25万元以上或者违法所得数额在15万元以上的;或者是假冒两种以上注册商标，非法经营额在15万元以上或者违法所得数额在10万元以上的。

第二，是销售假冒注册商标的商品罪。销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，除3年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大的，处3年以上7年以下有期徒刑，并处罚金。

第三，非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪。伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识，情节严重的，处3年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处3年以上7年以下有期徒刑，并处罚金。侵犯商标专用权行为损害了商标专用权人的商誉，抢占其市场份额，导致竞争力下降，利润减少，应当承担民事责任。

关于侵犯商标专用权的民事责任，《商标法》、《民法通则》、最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若千问题的解释》等法律法规中都有明确的规定。目前，侵犯商标专用权民事责任承担方式包括停止侵害、排除妨碍、消除危险、赔偿损失、消除影响等，还可以作出罚款，收缴侵权商品、伪造的商标标识和专门用于生产侵权商品的材料、工具、设备等财务的民事制裁决定。下面几个问题，我们将分别对民事责任的相关重要问题予以说明。

上海市工商局检查总队曾经接到中国银联股份有限公司关于济南D有限公司冒充银联公司开展业务活动的举报。检查总队迅速行动，会同公安部门进行现场检查。经查，D公司未经允许，擅自在其经营场所的招牌、员工的工号牌、名片、宣传资料、POS机等载体上使用“银联”标识，并且D公司以“中国银联上海分公司”的名义签发的授权书系伪造。检查总队认为，其行为构成商标侵权行为，责令当事人立即停止侵权行为，并处罚款6万余元。

在案件办理过程中，办案人员对本案的处理产生两点争议：一是本案是否可移送司法机关，二是D公司行为是否属于对银联商标的合理使用？最终办案机构认为，本案无法移送司法机关。因为现行《刑法》及司法解释都将假冒注册商标罪和销售假冒注册商标的商品罪的犯罪对象限定为商品商标。罪刑法定原则是我国《刑法》的基本原则之一，因此不能依据《商标法》第四条第二款“本法有关商品商标的规定，适用于服务商标”和第六十七条“未经烟台商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，构成犯罪的，除赔偿被侵权人的损失外，依法追究刑事责任”的规定，认定服务商标同样受《刑法》保护。

办案机构还认为，D公司的行为不属于合理使用银联商标的行为。业界目前对何为商标合理使用仍有诸多不同看法，“商标合理使用”这一名称是北京市高级人民法院首次提出的。2004年、2006年北京市高院《关于审理商标民事纠纷案件若干问题的解答》，都将“使用出于善意”作为侵权认定考虑的要素。另外，国家工商局商标局《关于保护服务商标若干问题的意见》（商标〔1999〕12号）第七条列举了不构成侵犯服务商标专用权的行为，该条同时有一个但书规定，即“但具有明显不正当竞争意图的除外”。本案中D公司具有明显的不正当竞争意图，是恶意使用注册商标，因此应认定其构成商标侵权行为。

本课题组认为，针对服务商标行政保护中的难点，有关部门应从立法和程序规范两方面着手，切实加大服务商标行政保护力度。一是建立以《商标法》为核心，各行业法为保障的服务商标保护法律体系。服务商标不像商品商标那样有一个实在使用的载体，调查时难以确定具体对象，管理工作存在一定难度。服务质量没有法定标准，形式多样，对不同服务对象或在不同时间段，服务不可能完全一样。服务商标的使用，不论通过广告使用还是在服务场所指示，或是在服务过程中提供给顾客的物品上指示，关键在于服务商标使用的效果。因此，针对目前法律法规缺乏操作性的现实，对服务商标的使用和管理除加强商标立法以外，还应与《广告法》《消费者权益保护法》《反不正当竞争法》以及各行业法结合起来。

二是形成完善的服务商标行政保护程序规范。

1.完善罚款制度。设立最低数额，适当提高最高限额，真正发挥行政处罚的警示作用。

2.合理确定被侵权人的实际损失和违法经营额。在这点上可以借鉴美国的做法，美国一些独特的民间组织在各行业中属于权威性机构，可以及时应当事人或法院请求提供专家性意见，尤其像国际协会这样已树立权威的组织，其提供的专家性意见可直接为法院判定民事赔偿提供有效帮助。建议我国借鉴美国的经验，培育民间机构或法律服务机构，提供专家性意见，形成有形的数据，使违法经营额计算更加公正、客观。

3.强化行刑衔接，加强与司法部门的协调配合。随着我国大力发展第三产业，服务商标的重要性日益明显，价值更加突出。服务商标侵权行为也层出不穷，仅以民事和行政手段无法全面规制当前的违法行为。课题组认为，应将服务商标纳入刑法保护中。

目前我国刑法有关服务商标的规定并不明确，应完善服务商标的刑法规制，使服务商标的行政和司法保护相互支持，改变目前行政机关不愿移送或无法移送的情况。